В Тольятти начались прения сторон по делу Лисицыной
2 июля в Автозаводском суде продолжились слушания по нашумевшему делу в отношении экс-главы Центрального (впоследствии Автозаводского)
2 июля в Автозаводском суде продолжились слушания по нашумевшему делу в отношении экс-главы Центрального (впоследствии — Автозаводского) отделения Сбербанка Светланы Лисицыной. Напомним, что начиная с 2003 года подсудимая заключила ряд договоров на продажу векселей кредитной организации «КуйбышевАзоту». Впоследствии завод вернул векселя банку, а тот, используя организации-посредники (в которых фигурировали родственники Лисицыной и Владислава Герасимова, занимавшего в ту пору пост начальника отдела ценных бумаг), должен был вернуть предприятию прибыль. Однако обещанной прибыли «КуАЗ» не получил и подал иск на Сбербанк на сумму в 1 миллиард 700 миллионов рублей. Банк, стремясь отвести от себя риски, старается доказать, что Лисицына заключила договор самовольно, не согласовывая его с вышестоящим руководством.
Судья Вадим Карлов поинтересовался у Лисицыной, где хранился резонансный документ и что с ним стало после ее увольнения. По словам подсудимой, договор попал в профильное отделение Сбербанка, конкретно — в отдел ценных бумаг. Что с ним произошло после ее ухода, она не знает. В ее обязанности входило передать перечень определенных документов своему преемнику. Но данный договор в этот перечень не входил. К слову, ни в одну из обязательных проверок, которые должны проводиться периодически, отдел ценных бумаг, по словам представителя Сбербанка, не попал.
Лисицына была уволена в августе 2010 года. За несколько месяцев до этого был заключен договор с ООО «Стикс» на покупку векселей Сбербанка по стоимости выше номинала. В зале суда Лисицина рассказала, что в суть этой операции начала вникать лишь на следствии. «На стадии заключения я в него, безусловно, вникала, — рассказала подсудимая. — Но в последствии были дополнительные соглашения. Объем работы был очень большой. Вникнуть в каждый документ возможности не было». Лисицына лишь сказала, что в договоре оформлялось поручение, в котором указывались векселя и указывались сроки возврата этих векселей. После того, как векселя возвращались в Сбербанк, тот возвращал их на «КуАЗ».
Судью заинтересовало, как могла Лисицына подписать данный договор. Ведь заключен он был 3 марта, в то время как фирма «Стикс» была зарегистрирована 24 марта. Счет появился лишь 27 апреля. Этот факт Лисицына никак не прокомментировала. Кстати, как потом оказалось, данный договор не состоял на бухгалтерском балансе.
Лисицына сказала, что не уверена в том, что подписывала договор. Она признала свою подпись на копии договора. Но адвокат подсудимой в зале суда бросила реплику, что подпись, вообще-то, можно и подделать. Лисицына добавила, что ни с фирмой «Стикс», ни с ее директором она знакома не была.
Одним из «самых больших» камней преткновения для представителя Сбербанка и адвоката подсудимой стал следующий момент — нарушила ли Лисицына устав банка. Для того чтобы определить это, судья решил привлечь независимых экспертов. Таким образом, рассмотрение дело решили перенести на понедельник.
