Например, стоимость комплекса «Лада-арена» в Тольятти, рассчитанного на 6,5 тыс. человек, оценивается в 3,1 млрд рублей. Ледовый дворец в Красноярске (2,5–3 тыс. зрителей) обошелся бюджету более чем в 1,3 млрд рублей (изначально сметная стоимость составляла 400 млн рублей, однако впоследствии
<div style="padding: 10px 15px 10px 25px;"><a href="http://expert.ru/"><img src="http://expert.ru/d/new-expert.ru/img/to-blog-logo.jpg" alt="" style="border: none;"/></a><p style="font-size: 11px; margin-bottom: 5px;">23.05.2011</p><h3 style="font-style: verdana, tahoma, arial; font-size: 18px; color: #393939;font-weight: 400; margin-bottom: 10px;"><a href="http://expert.ru/expert/2011/20/fizkult-privet-milliarderyii/">Физкульт-привет, миллиардеры!</a></h3><a href="http://expert.ru/"><img src="http://expert.ru/data/public/315780/315809/expert_754_123-1_jpg_120x70_crop_q85.jpg" alt="" style="float: left; margin: 0 20px 3px 0; width: 120px;"/></a><p style="font-size: 12px;">Проекты строительства спортивной инфраструктуры должны не только опираться на амбиции чиновников и госбюджет, но также учитывать реальные потребности людей и спрос на спортивные услуги</p><p style="font-size: 12px;">В России — бум в строительстве спортивной инфраструктуры. Большинство проектов финансируется из федеральной и региональной казны. Волна нового строительства позволит сократить дефицит спортивных объектов, провести ряд знаковых международных соревнований, станет стимулом для развития въездного туризма, гостиничной и транспортной инфраструктуры.</p><p style="font-size: 12px;">Однако обращает на себя внимание то, что акцент сделан на капиталоемкие проекты — ледовые дворцы, стадионы, крупные физкультурно-оздоровительные комплексы (так называемые ФОКи). Многие сооружения озадачивают не только своим размахом, но и стоимостью. И не всегда понятно, как использовать такого рода объекты рентабельно, не в отрыве от конъюнктуры рынка спортивных услуг, и при этом сделать их доступными для широкого круга людей.</p><p style="font-size: 12px;">Дорого и масштабно</p><p style="font-size: 12px;">Тяга к гигантизму — примета нашего времени. До сих пор это было заметно в жилищном строительстве, торговом и офисном сегментах. Теперь, похоже, эпидемия охватила и спортивное строительство.</p><p style="font-size: 12px;">Один из наиболее тиражируемых форматов спортивных объектов — ледовые дворцы. Так, вне зависимости от вместимости, называются спортивные комплексы с ледовой ареной. Стоимость подобных зданий колеблется от 250–400 млн до 2–3 млрд рублей, а то и более, в зависимости от масштаба проекта, его наполнения. Например, стоимость комплекса «Лада-арена» в Тольятти, рассчитанного на 6,5 тыс. человек, оценивается в 3,1 млрд рублей. Ледовый дворец в Красноярске (2,5–3 тыс. зрителей) обошелся бюджету более чем в 1,3 млрд рублей (изначально сметная стоимость составляла 400 млн рублей, однако впоследствии существенно возросла). Ледовый комплекс стоимостью 280 млн рублей недавно открыли даже в печально известной станице Кущевской Краснодарского края.</p><p style="font-size: 12px;">До недавнего времени в стране не строилось крупных стадионов, зато сейчас, в ходе подготовки к серьезным международным соревнованиям, местом проведения которых выбрана Россия, реализуется сразу несколько проектов. (Только на подготовку к чемпионату мира по футболу планируется направить около 180 млрд рублей.) В Казани возводится футбольный стадион на 45 тыс. зрителей стоимостью около 8,9 млрд рублей. Строительство стадиона «Зенит» ведется на Крестовском острове в Санкт-Петербурге — стоимость проекта уже превышает 30 млрд рублей (подрядчики уверенно идут на мировой рекорд по объему затрат). Построить новую футбольную арену на месте московского стадиона «Динамо» вместимостью 45 тыс. зрителей, а также внушительное коммерческо-досуговое ядро планируют структуры банка ВТБ. Проект оценивается примерно в 45 млрд рублей. Ориентировочная стоимость строительства стадиона в Самаре составляет 11 млрд рублей. В Нижнем Новгороде выделена земля под строительство стадиона вместимостью 40 тыс. человек и стоимостью порядка 200 млн евро (около 8 млрд рублей). Реконструкция стадионов намечена в Краснодаре, Ростове-на-Дону.</p><p style="font-size: 12px;">За рубежом спортивная инфраструктура обходится налогоплательщикам дешевле. Стоимость построенного недавно в Риге ледового дворца на 10,3 тыс. зрителей составила около 30 млн евро (около 1,2 млрд рублей). В 2006 году на подготовку стадионов к чемпионату мира по футболу Германия потратила менее 2 млрд евро. Во Франции во время подготовки к чемпионату мира 1998 года инвестиции в стадионы составили 612 млн евро (из них порядка 400 млн было потрачено на строительство Stade de France вместимостью 80 тыс. мест). Известны и другие примеры. Стоимость строительства мюнхенской Allianz-Arena (70 тыс. мест) составила 350 млн евро, лондонского Emirates (60 тыс. мест) — около 600 млн евро. Стадион во французском Лилле на 56 тыс. зрителей обошелся в 263 млн евро, стадион в Гамбурге (57 тыс. мест) — в 100 млн евро. В среднем стоимость одного места на новых европейских стадионах составляет 3–5 тыс. евро. Ледовый комплекс обходится в 8–10 тыс. евро за место. То есть, по грубым оценкам, стоимость российских проектов спортивной инфраструктуры, как правило, выше, чем зарубежных, примерно в 2–4 раза.</p><p style="font-size: 12px;">Освоить, отчитаться, заложить</p><p style="font-size: 12px;">По словам специалистов, зачастую стоимость спортивных сооружений оказывается непомерной из-за дорогостоящего импортного оборудования, завышенной себестоимости, а также по причине ошибочного планирования вместимости объектов. Все это в совокупности подрывает экономику проектов. Так, при средней посещаемости российских футбольных стадионов от 12 до 22 тыс. человек (в зависимости от региона) стадионы на 45 тыс. зрителей выглядят ненужной роскошью.</p><p style="font-size: 12px;">Тяга к космическим масштабам, казалось бы, обусловлена объективными причинами — предстоящими международными соревнованиями: на носу Универсиада-2013 в Казани, зимняя Олимпиада-2014 в Сочи, чемпионат мира по хоккею в 2016 году и чемпионат мира по футболу в 2018-м. Применительно к этим проектам гигантизм отражает требования международных спортивных организаций, амбиции чиновников и спортивных функционеров. Оценивать в денежном эквиваленте выгоды от проведения вышеперечисленных международных турниров считается дурным тоном. «Престиж страны превыше всего», — заявляют чиновники.</p><p style="font-size: 12px;">Однако проблема в том, что мегапроектами обрастают не только места проведения знаковых мероприятий, но и провинциальные города. Здесь имеет место иная мотивация. Слишком многое указывает на то, что лоббистами подобных инвестиционных идей выступают местные чиновники, а также строительные подрядчики и поставщики оборудования. Тем самым они убивают несколько зайцев. Во-первых, осваивают многомиллионные (а то и миллиардные) бюджеты. Во-вторых, чиновники получают мгновенный статистический прирост уровня обеспеченности спортивными сооружениями на душу населения, а также приобретают актив, который можно использовать для осуществления финансовых операций. Известны случаи, когда администрации отдавали спорткомплексы в залог по кредитам. Например, в одном из регионов местные власти отдали ледовый дворец в залог областному правительству в обмен на гарантии по банковскому кредиту на строительство моста. В одном из райцентров Московской области ледовый дворец стал обеспечением по стабилизационному кредиту для энергокомпании.</p><p style="font-size: 12px;">Прожорливые дворцы</p><p style="font-size: 12px;">Подобный не вполне рациональный подход к развитию спортивной инфраструктуры, возможно, позволяет решать оперативные задачи, но чреват огромными издержками на эксплуатацию спортсооружений в обозримом будущем. По экспертным оценкам, эксплуатационные расходы на содержание крупных стадионов и ледовых дворцов могут доходить до 20–40% от их балансовой стоимости. Не менее накладны и вспомогательные сооружения. Например, по некоторым оценкам, ежегодно на эксплуатацию университетского кластера деревни, построенной в Казани к Универсиаде-2013, потребуется около 200 млн рублей.</p><p style="font-size: 12px;">Как правило, готовые спорткомплексы передаются на баланс государственных учреждений (ГУ) на праве оперативного управления. В свою очередь, ГУ по утвержденным властями ставкам сдают спортивную недвижимость клубам, частным лицам, спортшколам. Однако выручка не покрывает всех эксплуатационных расходов. В аналогичной ситуации оказываются учебные заведения, на баланс которых в последнее время также стала активно «сгружаться» спортивная инфраструктура. Вузам ничего не остается, как самостоятельно выбивать федеральное финансирование.</p><p style="font-size: 12px;">В идеале, чтобы избежать финансовых дыр, доходы от коммерческой эксплуатации необходимо закладывать в проект еще на начальном этапе. Строительству спортсооружений должны предшествовать маркетинговые расчеты, учитывающие местную специфику, демографию и прочее. Строительство следует осуществлять с оглядкой на популярность того или иного вида спорта; учитывать пожелания спортклубов и потребителей относительно оборудования, демографическую ситуацию и проч.; привлекать к разработке концепции эксплуатирующие организации.</p><p style="font-size: 12px;">В последнее время во всем мире одним из основных принципов строительства спортивных сооружений является их многофункциональность. Закладывается возможность трансформации огромных стадионов в относительно небольшие спорткомплексы, применяются демонтируемые конструкции. Например, олимпийская арена Центрального стадиона в Лондоне, построенного к Олимпийским играм-2012, рассчитана на 80 тыс. зрителей, но после Игр сократится до 25 тыс. мест (второй ярус трибун собран из легких конструкций). Примером комплексного и многогранного подхода является парижский Stade de France — на стадионе проходят как соревнования по кольцевым автогонкам, так и концерты. Подобный подход редко позволяет вывести спортивные объекты на абсолютную окупаемость, однако способствует существенной оптимизации бюджетных расходов.</p><p style="font-size: 12px;">Но пока в России почти нет примеров реализации подобного комплексного подхода — разве что единичные попытки. Решение о строительстве спортсооружений принимается на основании так называемых нормативов обеспеченности (количество спортивных метров на душу населения). В результате многие крупные спорткомплексы после сдачи в эксплуатацию оказываются вне рыночной конъюнктуры. Некоторые даже закрываются через какое-то время после помпезных презентаций. Оказывается, что не хватает тренеров, группы недозагружены, платежеспособных спортсменов кот наплакал, а деньги из бюджета выделять никто не спешит. Наиболее уязвимы в этом отношении узкоспециализированные объекты, не предполагающие многофункциональности.</p><p style="font-size: 12px;">Усугубляет проблемы еще и то, что спортсооружения на общих основаниях платят налоги, вносят коммунальные платежи. Какие-нибудь поля с подогревом и раздвижные крыши могут съедать колоссальные средства. Забюрократизированность госучреждений (в частности, громоздкая система утверждения заявок на проведение коммерческих мероприятий и проч.) не позволяет выстраивать гибкие взаимоотношения с контрагентами.</p><p style="font-size: 12px;">Разгребите нагромождения</p><p style="font-size: 12px;">Очевидно, что в такой ситуации многие мегапроекты рано или поздно могут стать удавкой для региональных и муниципальных бюджетов. В конечном же счете не исключено, что они останутся бесхозными или будут перепрофилированы.</p><p style="font-size: 12px;">Избежать этого можно. Один из рецептов предполагает создание благоприятной среды для развития проектов строительства и эксплуатации спортивной инфраструктуры на условиях частно-государственного партнерства. Это как минимум позволило бы привлечь частный капитал, оптимизировать объемно-планировочные параметры сооружений, создать эффективно функционирующую сеть спортивно-оздоровительных объектов вместо их неосмысленного нагромождения.</p><p style="font-size: 12px;">За рубежом есть примеры успешного функционирования спортсооружений по концессионным моделям. Например, стадион во французском Лилле (возводится для чемпионата Европы по футболу 2016 года) строится по схеме частно-государственного партнерства. Местные власти вкладывают порядка 40 млн евро, кредитные средства составляют 163 млн евро, подрядчик (холдинг Eiffage) инвестирует оставшиеся 60 млн евро. По условиям контракта впоследствии Eiffage получит стадион в управление на 30 лет и сможет компенсировать свои затраты за счет сдачи его в аренду футбольной команде, проведения концертов, спортивных турниров. Через 30 лет стадион перейдет в собственность города.</p><p style="font-size: 12px;">Нужны не только конкретные схемы взаимодействия частных инвесторов с бюджетными организациями и государством в целом, но также система налоговых и прочих льгот (уменьшение ставки реинвестируемого налога на прибыль, налога на землю, тарифное стимулирование). Условием получения преференций может быть социально значимая деятельность, связанная с эксплуатацией спортивных объектов и оказанием соответствующих услуг.</p></div>
