Тольятти Новости

За СМИ - ответишь

История Алексея Мумолина из Тольятти наглядно показывает, как сильно была нужна реформа милиции. Он выложил в интернете 17 ноября 2009 года видеообращение к правозащитникам и министру МВД, рассказав подробно недостатках работы Управления внутренних дел Автозаводского района Тольятти: много

Сегодня Конституционный суд рассматривает дело двух госслужащих - участкового и налогового инспектора - для которых общение со СМИ закончилось увольнением.

История Алексея Мумолина из Тольятти наглядно показывает, как сильно была нужна реформа милиции. Он выложил в интернете 17 ноября 2009 года видеообращение к правозащитникам и министру МВД, рассказав подробно недостатках работы Управления внутренних дел Автозаводского района Тольятти: много ненужных отчетов, "палочная" система учета - каждый месяц каждый участковый должен собрать 15 административных и 3 уголовных дела, не хватало канцелярских принадлежностей, компьютеров, картриджей - их приходилось покупать самим или просить у условно-досрочно освобожденных граждан. Наконец, сам Мумолин обслуживал не один, а три участка, причем выплат за совмещение и замещение должностей не получал. Руководство объявило ему о неполном служебном соответствии, он обжаловал решение в суде, и проиграл.

Поскольку ничего в работе Мумолина, в принципе, не изменилось, то в декабре 2009 он дал интервью газете. Руководство объявило ему строгий выговор, он обжаловал его в суде и опять проиграл.

Тогда в марте 2010 Мумолин на Площади Свободы в Тольятти провел одиночный пикет. Тут терпение у начальства закончилось, его уволили, он обжаловал дело в суде, проиграл и оказался в Конституционном суде. Кстати, по результатам проверки прокуратуры Автозаводского района выяснилось, что Мумолину действительно не доплачивали, и было внесено представление с требованием устранить нарушения. Его адвокат Рамиль Ахметгалиев заметил, что не видит, каким образом его заявления могли угрожать основам конституционного строя, безопасности государства, "он просто искал защиты своих прав".

А у москвички Любови Кондратьевой, рассказал ее адвокат Юрий Кастанов, все было хорошо, пока она не попыталась разобраться с оплатой служебных командировок. Она работала главным налоговым инспектором в МИФНС по Центральному федеральному округу. Кондратьева дала интервью телеканалу в мае 2008 года, и по итогам ее уволили. Кастанов добавил, что сложившаяся система ограничений на высказывания в СМИ для госслужащих возрождает какие-то феодальные порядки, а ведь "госслужащие должны быть наиболее активной частью госаппарата, от них ведь очень многое зависит в нашей стране".

Вот так они оказались в КС, где сейчас рассматривается дело о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 17 федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и статья 20.1 закона "О милиции".

Представитель Госдумы в КС Александр Харитонов заметил, что задуманная в 2002 административная реформа продолжается, "в жизнь вступает новое поколение госслужащих", и если они приняты на работу, получают зарплату, на них должны накладываться некоторые ограничения. "Если бы нормальный начальник попался Мумолину..", - вздохнул Харитонов. "Извините, законы должны защищать от плохих чиновников", - возразил Костанов. "В теории конечно", - отрезал Харитонов.

Представитель президента в КС Михаил Кротов, в свою очередь, заметил, что оба заявителя вполне могли оспорить действия своего начальства в суде, в противном случае - увольнение.

Судья КС Гадис Гаджиев заинтересовался, любое ли оценочное суждение может стать поводом для увольнения, например, на такое "министр обороны - лучший министр всех времен и народов". "Для госслужащего, которому не поручено представлять интересы ведомства, - да", - заявил Кротов. По смыслу статьи 17, считает представитель правительства в КС Михаил Барщевский, сейчас действительно можно уволить за позитивное, но некорректное высказывание, поэтому он попросил КС "выявить конституционно-правовой смысл, не дисквалифицируя норму, например, наказывать за субъективные и/или некорректные высказывания".

Рассмотрение дела продолжается. Решение будет вынесено Конституционным судом через месяц.

Российская Газета