Капремонт вызвал вопросыКСП проверила эффективность и обоснованность освоения денежных средств, отведенных на капитальный ремонт тольяттинского жилфонда На прошедшем заседании постоянно действующей думской комиссии по городскому хозяйству тольяттинские депутаты попытались разобраться, правильно ли были израсходованы в 2009 году средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирных домов. Речь идет о сумме в размере 500 млн руб., из которых 418 млн руб. были перечислены в город из Фонда содействия реформированию ЖКХ, 47 млн руб. — из областной казны, 25 млн руб. — из средств собственников жилья, а 9 млн руб. составили непосредственно деньги муниципалитета. Указанных денежных средств хватило на то, чтобы капитально отремонтировать 34 многоквартирных дома, расположенных в различных районах города. Адреса многоэтажек — участниц государственного проекта были выбраны из перечня домов, нуждающихся в капремонте и включенных в соответствующую муниципальную адресную программу, которая насчитывает в общей сложности 321 объект. При том, что в действительности, по данным специалистов контрольно-счетной палаты (КСП), в восстановительных работах на момент создания муниципальной программы нуждался 71% тольяттинского жилфонда, или 1567 многоквартирных домов из 2196 существовавших на тот момент. Более того, в КСП заметили, что установить обоснованность включения того или иного дома в адресную программу, а затем — и в программу капремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, проверяющим не удалось. Дело в том, что сотрудники департамента городского хозяйства и экологии мэрии попросту не предоставили в КСП затребованную информацию по критериям отбора и оценки домов, включенных в «счастливый» список.По словам председателя КСП Константина Яковлева, оценить эффективность освоения «ремонтных» миллионов в комплексе возможным также не представилось. Причиной всему — все то же отсутствие сведений, ответственность за которые несут местные чиновники. — Для того чтобы понять, правильно ли использовались отведенные под капитальный ремонт средства, нам пришлось посетить каждый из 34 домов, участвовавших в программе, и проверить, выполнены ли там работы, предусмотренные дефектными ведомостями и сметами, — сообщил депутатам Яковлев. Так или иначе, в ходе проведенной проверки сотрудниками КСП было выявлено сразу несколько нарушений в части освоения целевых денежных средств. Так, например, сведения о видах и объемах выполненных по тем или иным адресам работ, имеющиеся в управляющих компаниях и ТСЖ, с одной стороны, и у департамента городского хозяйства и экологии, с другой стороны, не совпали. То есть в одних документах, условно говоря, значилось, что на отдельно взятом доме отремонтировано 100 кв.м кровли и 10 м труб теплоснабжения, в том время как по другим документам ремонту здесь подверглось 50 кв.м кровли и 15 м теплового трубопровода. Хотя суммы затраченных на дома денежных средств совпадали, из чего в КСП делают вывод: расхождения, по всей видимости, обусловлены спешкой, с которой пришлось ремонтировать жилфонд. Ведь полмиллиарда рублей поступило в Тольятти только в конце лета, а непосредственно ремонт начался лишь в начале сентября. То есть на освоение денег у подрядчиков было всего три с половиной месяца. Отдельной строкой проверяющие затронули ситуацию с использованием сэкономленных, по результатам проведенного в областном министерстве строительства и ЖКХ конкурса, средств. Речь идет о 14,5 млн руб., которые были перечислены в пользу подрядной организации «АТП-5», отвечавшей за капремонт 17 многоквартирных домов Тольятти. Подрядчик, конечно, израсходовал их правильно, проведя дополнительные ремонтные работы на тех домах, по которым эта самая экономия и сложилась. Но по закону деньги могли быть «пущены в оборот» только после того, как под них были бы составлены соответствующие дефектные ведомости и основанные на них сметы. В данном же случае субсидия была предоставлена «авансом», то есть в нарушение требований законодательства. Тем более протоколов собраний собственников, из которых бы следовало согласование с ними дополнительных видов и объемов работ, по некоторым домам так и не нашлось. Что позволяет предположить: подрядчики тратили сложившуюся на доме экономию по собственному усмотрению, хотя и в пользу дома. Наконец, претензии проверяющих коснулись ситуации, сложившейся в части уплаты некоторыми управляющими компании 5-процентной доли собственников из собственных средств. Казалось бы, обслуживающие структуры, внеся деньги от имени собственников авансом, сделали доброе дело. В противном случае населению пришлось бы в срочном порядке собирать необходимые на оплату своей 5-процентной доли суммы, которые по некоторым домам достигали миллиона рублей. Однако на уровне муниципалитета порядок проведения таких авансовых платежей от имени управляющих компаний официально не прописан, а значит, фактически оказывать финансовую услугу горожанам управляющие компании права не имели. Впрочем, подводя итог, в КСП отметили, что к наличию выявленных нарушений относятся с пониманием. Дескать, главное — ремонт проведен, и деньги освоены в полном объеме. А то, что кое-где были допущены огрехи, проверяющие списали на уже упомянутую спешку. Народные избранники с доводами представителей КСП согласились, но лишь отчасти. Претензии же депутатов коснулись того, что проведенная проверка охватила только финансовую сторону вопроса. Что же до того, насколько качественно и грамотно выполнены те или иные ремонтные работы, — таких сведений в отчете специалистов не содержится. Да и откуда им быть? Ведь сотрудники КСП разбираются только в цифрах, а вот со строительно-монтажным ремеслом знакомы вряд ли. Для того чтобы впредь оценка капремонта проводилась в максимальном объеме, профильная комиссия ТГД рекомендовала контрольно-счетной палате привлекать на помощь независимых экспертов, которые могли бы рассмотреть эффективность освоения средств с точки зрения качества проведенных работ. Деньги на эти цели, по убеждению народных избранников, не просто можно, а нужно предусмотреть в бюджете города. В противном случае результаты капремонта, не ровен час, выйдут населению боком. Фото: Людмила ЯХТИНА |
 |
|