Докажи, что не верблюд!Судебные тяжбы между страховыми компаниями и автовладельцами давно перестали быть редкостью. Но, как свидетельствует статистика, большинство споров заканчиваются не в пользу страхователей. Происходит это зачастую из-за невнимательности и несерьезного отношения к подписанию договора со страховыми компаниями. Автовладельцы соблазняются низкими страховыми взносами и не обращают внимания на специальные условия страховщиков, ставя под ними свою подпись. В итоге при наступлении страхового случая владелец авто нередко попадает впросак и остается без компенсаций. Оспаривать же решение руководства страховых компаний приходится в залах суда. Откуда очень часто победителями выходят юристы страховых фирм.Подобный случай рассматривается сейчас в мировом суде Комсомольского района. Владелец автомобиля «Ока» Сергей Павельчук подал два иска на страховую компанию «НАСТА-Центр». В первом случае было совершено ДТП, при котором виновник аварии с места происшествия скрылся. Обнаружив внушительную вмятину на боку своей «крошки», жена Сергея, которая и водит этот автомобиль, позвонила в милицию, решив, что ее автомобиль пытались вскрыть злоумышленники. После этого она сделала звонок в страховую фирму, с которой был заключен договор. Там ей ответили, что больше никого вызывать не надо, звонка в милицию достаточно. Прибывшие на место преступления сотрудники милиции описали повреждения и зафиксировали случай ДТП. Но когда потерпевшие решили подать заявление о компенсации ущерба в страховую компанию, выяснилось, что в подобных случаях необходимым условием для выплаты компенсации является вызов на место происшествия сотрудников юридической фирмы «Дорожный мир». Специалисты этой фирмы по договору с «НАСТА-Центром» выступают в таких случаях своего рода гарантом того, что машина повреждена действительно третьим лицом, а не самим автовладельцем. По мнению же Сергея Павельчука, пункт о вызове сотрудников «Дорожного мира» противоречит статье № 943 Гражданского кодекса, суть которой сводится к тому, что дополнительные условия в договорах на обязательную страховку должны облегчать схему получения компенсаций при страховых случаях. Юрист «НАСТА-Центра» уверяет, что вызов этой фирмы и является облегчением жизни автовладельца, так как ему не придется уже доказывать свою непричастность к повреждению автомобиля. Но несчастья Повельчука этой историей не закончились. Его «Оку» снова помяли, но уже на дороге. Эксперты от «НАСТА-Центра» определили сумму компенсаций, но автовладельц , засомневавшись в корректности суммы, обратился за помощью к независимым экспертам. И последние оценили ущерб на несколько тысяч рублей дороже. В итоге Сергей Павельчук подал второй иск на страховую компанию. Теперь для вынесения каких-либо решений как по первому, так и по второму иску судья решил назначить повторное слушание с приглашением экспертов с обеих сторон. Кроме того, Сергею придется доказывать факт звонка в «НАСТА-Центр», когда его жене посоветовали больше никуда не обращаться. Мы, в свою очередь, будем следить за развитием событий. |